Super Size Me

你好
無意間看到這篇日記,這部影片我也是近期看的.
很難得有這種娛樂類型的紀錄片,卻可以帶給人們很大的省思.
在我眼裡他根本就是一位行動藝術家吧!!
哈哈看他一直吃麥當勞也是娛樂之一吧!!

"麥當勞不健康人盡皆知，而遭到控訴的麥當勞非得要消費者提出「evidence」否則無可奈他何"

這是一種制度設計的必要之惡啊！而且，我們怎真的知道麥當勞的不健康的"人盡皆知"，不是三人成虎，人云亦云呢？尤其如果又有媒體不負責任唯恐天下不亂的各種報導，眾人皆說如何如何的事情，反而不見得是事實．所以法律程序規定要有證據，才能指控他人，其實是要保護好人與弱者，不會被強者或眾人的集體偏見所傷．要有證據才可以指控才可以定罪，這是無罪推定，與資本主義無關．

可惜的是，能受到保護的是懂得援引利用制度的人．通常有權有錢有勢力者，也才有本事找到律師，知道如何占盡制度的優點．

To CCT：

你有看過這部電影嗎？

1.『麥當勞不健康人盡皆知。』--> 這絕對絕對不是三人成虎，人云亦云唷，這是簡單的營養學分析就可以得到的結果，所有學過國中健康教育的人都會換算的事實。

2.制度設計的必要之惡？-->無罪推定一開始當然與資本主義無關，但是這種制度在某種時候放在「良心」就可以評斷的事件上，就很荒謬了，我不禁懷疑這種必要之惡是否因為既得利益者的鼓吹而變成「必要之惡」呢？在社會主義或古雅典的社會會有這樣的制度嗎？而資本主義下，他卻總是活的好好的？無罪推定和資本主義當然不是互為因果，但你能確定他們絕對「無關」嗎？

3.『可惜的是，能受到保護的是懂得援引利用制度的人．通常有權有錢有勢力者，也才有本事找到律師，知道如何占盡制度的優點．』-->這就是我所謂的資本主義保護大傘。

基本上我同意你對evidence的看法，我相信導演Morgan也同意，否則他不會幹這種蠢事。文章中已經寫得很清楚了：

『就如同許多資本主義社會錯誤價值觀受到資本主義法律大傘保護下是一樣的荒謬，導演Morgan很單純的想要重現這種「荒謬」，於是熱血的拿了自己當做實驗品，同時拍了這部紀錄片，忠誠紀錄訪談的所有複雜情感。』

在良心可以評價的事情前面談論制度對我來說是一件荒謬的事情，而這部紀錄電影純粹是為了重現這種荒謬，重點就不應該擺在Where is evidence上面。我相信在Morgan的這部片子之前對麥當勞不健康的"evidence"應該也是存在的，只不過藉著媒體的力量，把整件事情的荒謬性凸顯出來。

媒體只是一種工具，當然可以被有心人操弄而唯恐天下不亂，但是最重要的還是自己的價值觀。如果每個人都存在clear conscience的話，這些混亂或是制度的必要之惡，到底又算的了什麼呢？

回到電影本身，你有看過這部電影嗎？能夠把那麼嚴肅的主題拍的那麼詼諧，我還是覺得這是部好電影啊。

我也認為這是部很好看的電影．

我不批評這部紀錄片，我也絲毫不想為麥當勞辯護．我跟你一樣，相信麥當勞害人不淺，不是三人成虎，人云亦云．我前一則留言故意那麼說，只是想指出以所謂眾所週知的事實與自己的清明良心來評斷，其實會有問題．因為＂人盡皆知＂可以被媒體（我是泛稱所有，不是說這部電影）與偏見所塑造；清明良心的判準則各人不同．

麥當勞的危害可以說是顯而易見的，我們不必再爭執．那最近這一陣子台灣爆發的病死豬變成肉羹的新聞，以及前一陣子的重組牛排肉呢？賣病死豬肉的商人很沒良心，用重組肉排也是要貪圖利潤．像這樣的事情，我想不會有人認為是對的，所以對於黑心商人當然要譴責嚴懲重罰．但是黑心商人的罪過是(A)詐欺－－魚目混珠，用劣質肉品販售；還是(B)傷害或殺人－－出售有害人體的病死豬肉羹與重組肉，毒害人體健康；還是(C)兩者皆是呢？

我真希望能夠都用自己不偏私無好惡的價值觀，都能用不被誤導不受矇蔽的清明良知來解答這樣的提問．那麼可能的答案是...？只怕以同等純粹的價值，以同等清澈的良知，不同的人對事情判斷的結論可能就不一樣，那怎麼辦？所以有制度的設計來設法理清這樣的問題，也產生了制度之惡與某些矛盾．

既然你基本上也同意我所說的對於證據的要求與看法，其實我們兩個對於麥當勞之惡與 Morgan Spurlock 要呈現的荒謬，意見並無歧異．我要表達的是我對於你所謂的clear conscience發揚的贊同， 提出潛在的問題．還有，獨立的價值觀與clear conscience到底是如何運作判斷的？

我是學科學的．對我而言，所謂相信一件事情時，有兩個方式：一個是理性的，另一個是感性的．理性的方式要有科學證據或是一般常理可見的因果關係，當有這些存在時，即使心理不喜歡不願意，也得接受能夠造成這些結果的那項合理推論；另一個方式則不需要理性的運作，只要滿足自己心中的某個認定即可，因為科學與理性並不是對所有的事務都有效用．比方說我相信地球繞著太陽轉而非太陽繞地球，雖然我從沒有真的看過地球繞太陽，反而看到太陽天天跨過天空以地球為軸東昇西落，但是天文學與物理學的計算及科學證據顯示地球是繞著太陽公轉的，所以我接受且願意相信這個陳述．回到千百年前，問問當時的人們，要他們摸摸良心立誓說明，以當時人們的所見所知，每個人都會說日繞地是人盡皆知的現象，地繞日是妖言惑眾．對不對？

你說："媒體只是一種工具，當然可以被有心人操弄而唯恐天下不亂，但是最重要的還是自己的價值觀。如果每個人都存在clear conscience的話，這些混亂或是制度的必要之惡，到底又算的了什麼呢？ "

我想我的問題在於－－明澈的良知需不需要資訊來判斷？需不需要學識的輔佐？我們怎麼知道良心的判斷真是正確的？我猜我們永遠不知道，只好倚藉一個比較容易共通比較的依據，這樣公認的標準在今天，就是科學與理性，即便其實這也是一樣主觀的東西，不見得會真的正確．

此外，你我活在一個資本主義幾乎主宰一切的社會中，不能說有什麼與資本主義是完全無關的．我應該修正我之前的用詞．我的學識不足，沒能去分析這世上東西的善緣惡果．把不公不義歸給萬惡的某個邪說是很方便的，也真希望只有這個邪說導致不公不義．這樣只要解決了它，要讓公義出現就比較容易了．只是這樣的簡單樂觀，似乎從未存在過這個世界上．

最後，謝謝你容忍我與你抬槓．也謝謝你對我留言的回應與指教．

To CCT：

感謝你的回應，這篇回應寫的極好，提出許許多多寶貴的觀點，讓我思考再三，很多地方，我都不能再同意更多，能有像你這樣思考縝密者願意駐足留言指教上，真是我的福氣耶。

其實，您提出來的問題，值得每個人思考，我想是沒有標準答案吧。不過大概因為個性的關係還有所學，我的邏輯傾向於支持個人獨立思考下的清白良心，清白的良心要如何養成？清白的良心可以被影響？清白的良心個人不同標準在哪？我想良心在各個文化與時空背景下定義都不同，也沒有所謂絕對標準的答案，但一定具有普遍的合理性。因為沒有既有的架構準則是非對錯，也許比較偏向你提到「相信一件事情」的感性層面。比如說我們國高中時都讀論語，比如說猶太人從小讀舊約，比如比如，這樣說很像是老生常談道德宗教的重要性，可是確實就是如此。人心，說是操縱簡單但也非那麼容易，我認為人的自由意志實是上帝所賜最寶貴的禮物，不管你受何種教育、信仰哪一種宗教，你都有自由思考的權利，人的想法絕對不是同一個模子印出來的，我很樂觀的認為這是最可貴的地方，也是科學思考的濫觴。

我們兩人寫的東西放在一起看其實很有趣，基本上真的沒有什麼可以爭論的地方，純粹只是思考的方式不同而已。我崇尚理性，但對於科學持保留的態度，（這樣說不知道會不會對學科學的人不敬:P 請見諒），我認為科學（這裡應該指自然科學）永遠都是人類發現自然界的奧秘的過程而已，如果整個宇宙還有太多的未知等著人類去探索，現在的已知還是有可能隨時被推翻。如果我活在千百年前，我有99.9%的機率是那個相信人云亦云的村姑，但因為人能夠有自己偏私的想法，您可能就是那0.1%的機率中發現地繞日的學者，對我來說，對全人類來說，那樣就夠了。

我是學社會科學的（好友評為"又遜又鳥又黑暗的管理學"），大學時代我們學習統稱五管的方式來「管理」企業，使用的方法有很絕對數值分析的生管、物流、財務，一個數學式子最佳化的結果通常就是solution，也有研討刺激性廣告探討消費者行為組織行為的課程，閱讀每個管理大師的著作都可以發現堆積如山理論數值證明令人讚嘆，各種理論架構拿來管理企業似乎都如魚得水，實際上企業的成敗卻常常只是很簡單「人對不對」的問題，沒有絕對的方法與是非對錯。入了社會才發現很多研究根本就是bull shit，就跟商業週刊慣用的報導手法一樣：誰成功誰就是大家的楷模與典範？這樣的理論基礎也都有很多來自科學及理性的分析與合理後證，但是真是這樣嗎？

扯遠了。回到你提到的「獨立的價值觀與clear conscience到底是如何運作判斷的」，我的答案是--只有上帝才知道答案。我跟你一樣但願這個世界有絕對的公理正義，也了解不完美的世界需要一套價值判斷的標準（儘管不絕對正確還常常錯誤百出）。但除了這些死板又不絕對正確的標準外，每個人都可以問問自己的良心孰是孰非，如果人之所以渺小而無法判斷是非的話，我寧願相信自己的摸摸良心的偏私想法是上帝留給我們判斷依據與方向的聲音。

明澈的良知需不需要資訊來判斷？需不需要學識的輔佐？我們怎麼知道良心的判斷真是正確的？我的答案是--純看你對資訊與學識的定義為何。廣義來說就算不識字的「社會人」都受道德的宰制，國小沒畢業的人也有「不可殺人」「不可害人」的"良知"學識。如果還需要過份充分的資訊學識來加以辯駁，我還是覺得這種荒謬很像每晚八九點扭開電視看政客口水節目一般的多此一舉。

相信說到這裡，思考的原生點不同應該很顯而易見了。我的感覺是對於任何論點您都能講求不偏私無好惡的理智（因此強調制度也願意容許這種必要之惡），而我則是「我就是這樣覺得管那些制度去死」對制度抱持相對高的懷疑（難怪我聽那麼主觀肉感的搖滾樂，哈），對我來說偏私的想法只要符合良心，本來就沒什麼不對。所以，黑心商人的罪過對我來說是(C)Both，邱小妹事件要負責任的絕對不是只有檯面上的那幾個醫生。

最後，真的很高興遇到像你這樣「獨立思考運作方式」與我不同的人，願意駐足給我指教，我思考很多也收穫很多。如果你願意分享的話，我也想知道就你的問題來說，你的答案是什麼。能跟你討論各種不同的議題，一定十分有趣！（以後歡迎常來抬槓，也可以討論音樂唷。^^）

PS：我很喜歡電影MIB和MIB2的結尾（每次電視重播我都再看一次 ^^），MIB1的結束是宇宙是被裝在一個小袋子的玻璃珠，MIB2的結束是我們的世界是外星人的一個小櫥櫃。這麼渺小的人類用自以為豐富的價值觀來評斷是非，真的是一件很有趣的事情。